香港教育局即將推出《中小學數字教育發展藍圖》，作為前線校長，筆者深表支持。數字科技浪潮席捲全球，教育不能置身事外。然而，在擁抱變革的同時，筆者必須誠懇地提醒各位同工：引入數字教育，要善用科技提升學與教效能，更要堅守教師的教育專業；而在現階段，測考評估模式不宜大幅變動。只有這樣，我們才能在變革中不迷失方向，確保專業自主與學生福祉不被科技喧賓奪主。

科技是工具，專業是靈魂

數字教育並非新鮮事物。從早年「資訊科技教育策略」到今日的AI輔助教學，不少學校已試行電子白板、學習管理系統、甚至生成式人工智能。但我們必須清醒：教師的專業判斷、對學生個別差異的敏感、對價值觀的薰陶，是任何算法無法取代的。

以芬蘭為例，該國推動數碼化教學多年，但始終強調教師的專業主導權——教師根據學生需要決定何時用平板、何時用紙筆、何時走出課室。相反，部分英美學校曾大規模推行「屏幕教學優先」，結果發現過度依賴科技反而削弱了師生互動與深度思考。近年，瑞典更下令小學恢復紙本書寫與手冊訓練，正是對專業教育的一種回歸。

對香港教師而言，數字工具應是「輔助」，而非「主導」。AI可以批改選擇題、生成練習題，但無法替代教師在課堂上的即時追問、情感支持與價值澄清。我們要善用科技釋放時間，將精力回歸教學設計、回饋與輔導——這才是專業不可取代之處。

評估模式不宜急變：守住公平與穩定

《藍圖》一旦推行，不少人會倡議同步改革測考——例如全電腦化測驗、即時數據分析、甚至以學習歷程檔案取代筆試。筆者認為，現階段測考評估模式不應有太大變動。

原因有三：第一，公平性與穩定性。香港中小學的硬件、學生家庭支援差異巨大。若過快轉向數碼評估，基層學生可能因設備或網絡問題處於劣勢，加劇數碼鴻溝。第二，教學連貫性。測考對教師教學與學生學習有巨大「倒流效應」。若評估模式劇變而教師尚未掌握相應教學法，只會引發混亂與焦慮。第三，專業判斷空間。紙筆評估雖有局限，但能穩定檢測學生基本知識與表達能力。完全轉向屏幕化、遊戲化或項目式評估，未必能準確反映學生的真實水平，尤其在高風險公開試未改變前，校內評估應審慎過渡。

新加坡的經驗值得參考。當地推行「國家數碼素養計劃」時，校內持續保留傳統測考與形成性評估並行，經過多年試點、教師培訓及基礎設施完善後，才逐步在部分年級引入電腦適應測驗。穩健的節奏，才能避免「為數碼而數碼」的亂象。

如何讓數字教育不「走歪路」？

要確保數字教育不損害教師專業，筆者建議三項原則：

第一，專業自主先行。學校管理層應尊重教師選擇是否及如何應用科技。不設「電子教學節數」KPI，不強求每節課都用AI。政策應鼓勵教師按科目、班級特點靈活運用，而非追潮流。

第二，評估改革審慎試行。可在部分非核心科目或平時分中加入小型數碼評估（如網上測驗、多媒體報告），但主科期考及升留班決策仍以傳統模式為主。同時積極研究如何將數碼素養（如資訊真偽判斷、AI倫理）融入現有試卷，而非另起爐灶。

第三，持續專業對話。教師群體要建立同儕觀課、校內研討機制，分享哪些科技真正促進學習，哪些只是「花巧」。教育局及辦學團體應提供校本支援，而非單向要求。

結語：以人為本，專業領航

數字教育不是一場競賽，而是一段慎重的旅程。作為校長，筆者支持《中小學數字教育發展藍圖》，因為它代表了香港教育與時並進的決心。但筆者更希望，每一位前線教師都能挺直腰板，以自己的專業智慧判斷何時使用科技、何時不用、如何用得其所。同時，暫時穩住大家熟悉的測考模式，不讓學生和教師在評估風浪中顛簸。

記住：科技可以輔助教學，但不能替代教師的眼神、鼓勵與關懷。守住專業，慎變評估，數字教育才能真正造福學生，而不是讓教育走上歧途。

●黃晶榕博士（創知中學校長、香港課程發展議會委員、中國教育學會常務理事）